南港慣竊趁隙竊走未上鎖學生單車 辯稱以為廢棄車警不採信送辦

台北市南港區日前發生一起校園單車竊盜案件，59歲徐姓慣竊趁著學生疏忽未將自行車上鎖之際，於某校園附近公然騎走價值不菲的腳踏車。南港警分局接獲報案後，立即調閱周邊監視器畫面，迅速鎖定有竊盜前科的徐男涉案，並於近日通知其到案說明。面對警方詢問，徐男竟辯稱「以為是沒人要的廢棄車輛」，但警方不採信其說詞，訊後仍依竊盜罪嫌將其函送士林地檢署偵辦，再次凸顯校園周邊治安防護的重要性。

案件經過與警方偵辦過程

本案發生於台北市南港區一所學校附近，受害學生平時皆將自行車停放於該處，作為上下學的主要交通工具。根據南港警分局調查，當天該名學生因一時疏忽，離開時未將單車確實上鎖，僅將車輛倚靠路旁停放。不料此舉竟成為慣竊下手目標，徐姓男子行經該處時，發現這部未上鎖且無人看管的自行車，竟趁四下無人之際，大喇喇地騎乘離去，整個過程全被附近監視器清楚拍下。

受害學生家長發現單車失竊後，立即向警方報案。南港警分局接獲報案後，旋即組成專案小組，調閱案發地點周邊數十支監視器畫面，逐一比對可疑人車。辦案員警發現徐男行竊時並未刻意遮掩面貌，且騎車離去路線明確，經由人臉辨識系統比對，很快便鎖定這名有多項竊盜前科的59歲徐姓男子。警方掌握其行蹤後，於數日內通知徐男到案說明，並在其住處尋獲遭竊的自行車，全案宣告偵破。

慣竊辯詞與法律構成要件爭議

徐姓慣竊到案後，對於騎走他人單車一事並不否認，但卻向警方辯稱，自己當時以為該部自行車是廢棄車輛，認為沒有人要使用，才會騎走使用。這種「以為沒人要」的辯詞，在竊盜案件中時有所聞，但根據刑法第320條竊盜罪構成要件，行為人必須具有為自己或第三人不法所有之意圖，並有竊取他人動產的行為，即成立犯罪。

法律實務上，法院判斷是否構成竊盜罪，並不以行為人主觀辯詞為唯一依據，而是會綜合客觀事證加以認定。即便徐男辯稱以為是廢棄車，但從監視器畫面可見，該部單車外觀完整、無明顯毀損，且停放於校園周邊，一般理性人均可判斷為學生代步工具，而非廢棄物。此外，徐男身為慣竊，過去已有多次竊盜前科，對於財物歸屬判斷能力應較常人更為謹慎，其辯詞難以採信。

士林地檢署檢察官在偵辦類似案件時，通常會審酌行為人過去犯罪紀錄、案發時客觀環境、財物狀態等因素。徐男不僅有竊盜前科，且本次犯案地點明確、證據確鑿，即便其辯稱無犯罪意圖，但檢方仍可依間接證據與經驗法則推論其主觀不法意圖，起訴機率極高。若經法院判決有罪，徐男將面臨最高五年有期徒刑、拘役或罰金刑責。

校園周邊治安隱憂與犯罪熱點分析

南港地區近年來因為軟體園區進駐、人口快速成長，校園周邊治安問題日益受到關注。警方統計資料顯示，學校附近自行車竊盜案件佔整體竊盜案件比例約15%至20%，尤其在上、下學時段，學生因趕時間而疏忽未上鎖的情況相當普遍，成為竊賊覬覦目標。

犯罪學研究指出，竊盜犯通常會選擇防護薄弱、易於得手的目標下手，這種現象稱為「犯罪機會理論」。校園周邊單車停放密度高，學生防竊意識不足，加上部分地區監視器覆蓋率有限，形成犯罪熱點。徐姓慣竊選擇在學校附近行竊，正是利用學生警覺性較低、車輛未上鎖的漏洞，降低被發現風險。

南港警分局為此已加強校園周邊巡邏密度，並與學校合作推動犯罪預防宣導，教導學生正確停車觀念。警方分析，類似徐男這樣的慣竊，通常會在特定區域重複犯案，形成犯罪模式。透過大數據分析與熱點地圖，警方已針對高風險時段、地點加強埋伏守候，力求在竊賊下手前予以嚇阻。

自行車防盜實務建議與科技防護

針對校園單車失竊問題，警方提出多項具體防範措施。首先，隨手上鎖是最基本也最有效的防盜方式，建議使用至少U型鎖或碟型鎖，避免使用易被剪斷的線鎖。其次，停車時應選擇有監視器覆蓋、光線充足的地點，避免停放在偏僻巷弄或死角。

近年來科技防盜設備日益普及，警方建議民眾可考慮安裝GPS追蹤器或具有防盜功能的智慧鎖，一旦車輛被移動，手機APP會立即發送警報。部分高階單車甚至配備指紋辨識或藍牙解鎖系統，大幅提升竊賊破解難度。此外，民眾可在車身明顯處貼上個人識別標誌，或將車架號碼拍照存證，便於失竊後辨認與追蹤。

學校方面也可協助建立單車登記制度，將學生車輛資料建檔管理，並在校園周邊設置腳踏車專用停車架與監視器系統。部分學校已導入RFID識別系統，只有登記過的車輛才能進出停車區域，有效降低失竊風險。家長也應教育孩子養成良好停車習慣，切勿因趕時間而忽略上鎖步驟，以免因小失大。

法律專家解析罪責與量刑標準

針對徐姓慣竊辯稱「以為沒人要」是否可能影響罪責，法律專家表示，刑法上有所謂「未必故意」概念，即使行為人未明確認知該車輛為他人所有，但依客觀情況應有認識可能，仍可能構成犯罪。律師指出，校園周邊停放的腳踏車，依社會通念顯非廢棄物，徐男辯詞難以構成合理懷疑，法院通常不會採信。

此外，徐男具有竊盜前科，屬於累犯，依刑法第47條規定，得加重其刑至二分之一。若本次竊盜的自行車價值超過新台幣3,000元，將構成普通竊盜罪；若價值較低，則可能依刑法第320條第2項的竊佔罪或社會秩序維護法裁罰。但因其有慣竊紀錄，檢方極可能以普通竊盜罪起訴，求處有期徒刑。

法律實務上，對於慣竊案件，法院通常會考量矯正必要性與預防再犯，判處較重刑度，並可能要求入監執行，不得易科罰金。徐男若被判刑，出獄後仍須接受更生保護輔導，以避免重蹈覆轍。專家呼籲，有竊盜前科者應珍惜悔改機會，切勿因一時貪念再次觸法，否則將面臨更嚴厲法律制裁。

社會心理層面探討與犯罪預防教育

從社會心理學角度分析，徐姓慣竊「以為沒人要」的辯詞，反映部分民眾對於無主物與遺失物的認知混淆。心理學家指出，當人們看到未上鎖的財物時，容易產生「可佔用」的錯覺，這種心態若未加以克制，極可能演變成犯罪行為。尤其在經濟壓力大、法律觀念薄弱的族群中，這種僥倖心理更為常見。

犯罪預防教育專家建議，應從小培養學生財產權觀念，讓其理解即使物品未上鎖，仍屬於他人所有，任意取用即構成犯罪。學校可透過法治教育課程、模擬法庭等活動，加深學生對竊盜罪的認識。對於成年人，警方則透過社區宣導、案例分享等方式，強化「不貪小便宜」的觀念。

此外，社會支持系統的建構也相當重要。部分慣竊因經濟困頓、缺乏工作機會而重複犯案，若能提供職業訓練、心理諮商等資源，或可有效降低再犯率。南港警分局已與社福機構合作，針對慣竊個案提供轉介服務，協助其重返社會，從源頭減少犯罪發生。

警方擴大執法與預防作為

南港警分局偵破本案後，已啟動「校園安全護航專案」，針對轄內各級學校周邊進行為期一個月的密集掃蕩，加強盤查可疑人車。警方統計，專案執行首週已查獲3起類似竊案，逮捕2名慣竊，展現執法決心。此外，警方也協調學校調整監視器角度，增加覆蓋範圍，並在犯罪熱點增設巡邏箱，要求員警定時簽到巡查。

除了執法作為，警方更積極推動犯罪預防社區化，邀請學校、家長會、里辦公處共同成立「校園治安聯防會報」，定期交換治安資訊，並由員警至校園講授防竊技巧。警方也製作宣導海報與短片，透過學校社群媒體廣為傳播，提醒學生確實上鎖、記得車牌號碼、拍照存證等基本防護措施。

南港警分局長強調，守護學生通勤安全是警方重要責任，未來將持續運用科技偵查與社區警政雙軌並進，嚴懲不法之徒。同時呼籲民眾，發現可疑人士在校園周邊徘徊，應立即撥打110報案，共同維護治安。警方也提醒，切勿因一時貪念觸犯竊盜罪，否則將留下犯罪紀錄，影響一生。